Estuve y estoy en contra de la pretensión tradicionalista del periodismo-sin-camiseta.
Pareciera que opinar siendo hincha de un equipo desmereciera el comentario. Como si un peronista no pudiera tener razón sobre política o una feminista sobre los hombres.
Y es que algunos siguen creyendo que son objetivos, cuando el objetivismo lleva cien años muerto y enterrado. Y así se suben a altares que están seis pies bajo tierra y no en el cielo.
Los doctores de la pelota, como diría Galeano.
Algunos han entendido ésto, y han tomado el camino completamente inverso, para terminar en lo mismo. El periodismo-de-camisetas, que ha cobrado gran brío los últimos años, no le ha sabido agregar nada al debate distinto de lo que se escucha en una tribuna.
Se reivindican a sí mismos con el argumento por lo popular, y descalifican al resto con las mismas razones: vos no entendés nada, papá.
Demagogia. La discusión futbolera no le agrega nada al debate futbolístico.
2 comentarios:
Estoy de acuerdo en que saber de que club es hincha un periodista no genera ninguna polémica, ni niguna desautorización a la opinión, de hecho Gonzalo Bonadeo es hincha de Boca, dicho por el mismo, y lo he visto en reiteradas oportunidades ser muy crítico con ese club.
Creo que ninguno de los extremos es bueno, ni el periodismo-sin-camiseta o el periodismo-de-camisetas, ya que como bien decis, no le agrega nada al debate.
Un abrazo!
el prestigio de un perdiodista no pasa por decir de que club es hincha sino por sus ideas, por cómo las expresa y por su forma de trabajo. los periodistas - hinchas muchas veces repreducen los discursos de la popular sin ponerlos en discusión. la verdad que hay muchas cosas para discutir sobre los discursos y sobre las acciones de los hinchas del fútbol argentino
Publicar un comentario