LLUEVE SOBRE MOJADO

El periodismo deportivo ¿avanza? en la dirección equivocada.

Los diarios del lunes abundan en crónicas de partidos que ya vimos, una, dos, y hasta cien veces durante el fin de semana.

Muchos blogs, por su parte, replican lo ya visto y ya leido, goles sobre goles, frases hechas sobre frases hechas.

...Llueve sobre mojado...

La lógica de la inmediatez no convive fácilmente con la lógica del análisis.

PREGUNTAS DE ESTADO PÚBLICO

¿Por qué si decimos que la universidad es pública, la escuela es pública, los hospitales son públicos, y demás, tenemos que oír que Canal 7 es el canal del gobierno y no un canal público?

COSAS QUE HOY SE DICEN Y CONFUNDEN: SEGUNDA PARTE

Hoy se usan los siguientes términos como sinónimos, y no lo son (o necesariamente no lo son):

Gobierno - Estado - Público - Oficialista

Canal 7 no es el canal oficialista ni del gobierno, ni siquiera es un canal estatal en el sentido estricto. Canal 7 es un canal público cuyo financiamiento depende de las partidas presupuestarias del Sistema Nacional de Medios Públicos, que participa, éste sí, del presupuesto nacional.

Canal 7 es público en oposición a los otros canales que son privados. ¿O acaso alguien se refiere a Canal 13 como antigubernamental - antiestatal - oposición? Suena demasiado anarquista para uno de los grupos económicos mas influyentes de América Latina.

Otra vez, la elección de las palabras no es aleatoria: es política. Y referirse a Canal 7 como el canal oficial es dar cuenta de la propia posición política (y económica) en este conflicto.

Si Clarín no miente, al menos sesga.

Canal K no es Canal 7. Canal K es un lejano programa de los 90s, con muñecos y muy gracioso.

SECUESTRO

Hoy viví algo que jamás pensé que viviría.

Al volver de la cancha pude ver, durante el entretiempo del partido que seguía, los mismos goles que rato antes había gritado.

Es cierto, no es nada extraordinario, pero da cuenta de hasta dónde el Grupo Clarín nos había degradado como teleespectadores. Guardaba para sí lo que era de todos, o bien, de nadie. Y naturalizaba esa situación.

Estoy convencido de que ver los goles sin tener que esperar hasta la noche es un derecho, como teleespectadores, al que jamás debimos renunciar. Y es un derecho por el que debemos velar en lo sucesivo, si es que en realidad nos están cambiando de collar, pero seguimos siendo perros.

A LA NACIÓN TAMBIÉN LE PREOCUPAN LOS POBRES

Diario La Nación acaba de sacar, en su versión on-line, una nota sobre qué se podrían hacer con los $ 600.000.000 que el Estado piensa invertir en el fútbol.

Entre los posibles destinos, figuran ejemplos tales como:

- Escuelas

- Alimentos para indigentes

- Ayuda a familias carenciadas.

- Viviendas.

- Urbanización de villas.

Ahora también La Nación se preocupa por los pobres, como los miembros de la Sociedad Rural y otras entidades agroexportadoras. Y no podía ser de otra forma: sus editoriales siempre apoyaron los Planes Trabajar, los Planes Jefes y Jefas de Hogar, y toda acción social. ¿O acaso Mariano Grondona o Joaquín Morales Solá alguna vez rechazaron la asistencia social como mecanismo para paliar la pobreza?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1162431&pid=7092263&toi=6260

COSAS QUE HOY SE DICEN Y CONFUNDEN

Desde los medios privados e interesados oímos con insistencia el siguiente término: Estatización del fútbol.

Estatización del fútbol hasta en la sopa.

Pero, ¿qué significa esto? Significa que el Estado compra/se hace cargo del fútbol.

Pero; para comprar el fútbol argentino habría que comprar los clubes. Y los clubes no están (aparentemente) en venta.

Adquirir los derechos de televisación no significa comprar el fútbol. ¿O acaso hasta ahora Clarín era el dueño del fútbol?

El fútbol no es algo que se posee, y que luego se puede transferir. Si el negocio del fútbol vale tanto es, justamente, porque no se puede poseer: el valor no está sino en lo intangible.

CREER O REVENTAR

Con Varsky en el programa de Pergolini comenzó el perigrinaje de periodistas de TyC Sports que salen a defender su trabajo en cuanto espacio mediático encuentran.

De repente, se convirtieron en trabajadores comunes y silvestres. Quizás hasta ahora los oigan hablar de pobreza e indigencia.

A decir verdad, serán muy pocos los que extrañaremos; muchos porque se reacomodarán, y otros, porque no son extrañables. ¿O acaso alguien extraña a Marcelo Araujo, por ejemplo?

Pero Araujo no tuvo espacio para plantear su desacuerdo con TyC Sports, y sí lo van a tener los periodistas que ahora ven incierto su futuro. Lo único en lo que puedo pensar en estos momentos es en Alejandro Apo, periodista de raza, un hombre que dignifica la profesión, y que se fue de Continental, en silencio e injustamente, por apoyar el proyecto de Ley de Radiodifusión.

Pero no. Mejor no hablar de ciertas cosas.

Pienso también en el Doctor Bilardo, en su diátriba cuasi rabeliana durante la trasmisión de la final de la Copa del Mundo 2006. Allí, en la pantalla de Canal 13, acusó a Clarín de ser el culpable de todos los males del fútbol argentino. Ni el mismisimo y excelentísimo Macaya Marquez podía callarlo. Tres años después, el Doctor es Manager de la Selección Nacional, y Clarín se quedó sin el negocio del fútbol.

Creer o reventar.

!ULTIMO MOMENTO! HAY POBREZA EN LA ARGENTINA

"Cada día nacen 606 bebés en la pobreza. Es el cálculo que UNICEF hizo en el país para 2007. Hoy, otros organismos llevan la cifra a 950 bebés diarios en esa condición. De ellos, 25 no cumplen el primer año de vida". Clarín, 11/08/09

Sí, en la Argentina hay pobreza. Gracias Clarín, pero igual ya lo sabíamos.

El argumento del multimedio Clarín es por estos días el siguiente: la Argentina tiene problemas de pobreza, y así y todo, el estado se compromete con $ 600.000.000 para adquirir los derechos de televisar el fútbol. El estado, entonces, es poco ético y administra mal sus prioridades.

TyC Sports, por su parte, gana millones con esos derechos que está a punto de perder.

Ahora, cada vez que se habla de la intervención del estado en la televisación se destaca el desembolso de los $ 600.000.000 como una pérdida y no como una inversión. Pareciera que el estado, al obtener esos derechos, estaría perdiendo o despilfarrando esa suma.

Pero, ¿por qué si TyC Sports compra derecho está haciendo una inversión y el estado un gasto? ¿Acaso el estado no puede sacar beneficio con esos derechos en un futuro, al explotar la televisación, como sí hizo/está haciendo TyC Sports?

Usar el verbo gastar por sobre el verbo invertir, supone un recorte político; el conflicto del fútbol desnuda como nunca a los actores en juego. El estado puede ganar dinero con derechos televisivos, ofrecer el fútbol a mas espectadores, y repartir esos beneficios entre la población. Sería una situación ideal, y quizás, improbable. Pero, a no confundirse: el monopolio privado jamás reparte las ganancias; sociabiliza las pérdidas, y si no no me creen, pregunten en Wall Street.

TENÉ CUIDADO SOBRE QUIÉN TE INFORMA

Como pocas veces, la de estos días es una oportunidad para saber quién es quién en los medios.

Como pocas veces, los periodistas (deportivos y otros) van a sentar su posición respecto de un conflicto que los atañe: el conflicto del fútbol.

Pero cuidado. Van a opinar como empleados (de TyC Sports) antes que como comunicadores. Van a defender su bolsillo; la ética, bien gracias.

DE SOLUCIONES Y TRANSITORIEDADES

Cualquier solución que destrabe el actual conflicto del fútbol es necesariamente transitoria. Como será cualquier solución mientras Julio Grondona continúe como dueño de la AFA.

Morfina al agonizante.

La verdadera solución a los problemas del fútbol argentino impone cambios normativos sustantivos.

Cualquier legislación civilizada reguladora de la actividad económica debe ser, también necesariamente, de caracter antimonopólica. Y eso, extrapolado a la situación del fútbol argentino, significa que, entre otros, deben ser sancionados tanto Grondona como TyC Sports.

No conozco ni un caso en toda la historia en que los intereses de los grandes grupos (de poder) económico coincidan con los del pueblo.

PREMIO CONSUELO

La convocatoria de Ariel Ortega para la Selección local vuelve a poner a Diego Maradona en el tapete.

¿Está realmente Ortega a nivel de Selección?

No. Sin duda, no.

La Selección local ha perdido, ya a esta altura, su razón de ser; pretendía ser un banco de pruebas, y se parece más a un premio consuelo.

¿De qué otra forma se justifica que Ortega sea convocado? ¿Y hasta Fuertes, con sus treintilargos?

Ortega está más cerca del partido homenaje que de ser convocable. Y mientras tanto, Pepe Sand, uno de los pocos goleadores que hay hoy en Argentina, se inmola en su exilio en Arabia, cansado de pedir una chance en la Selección.

SORÍN Y EL AMOR A LA CAMISETA

Esta semana se retiró del fútbol Juan Pablo Sorín, de quien hace mucho que sabemos poco.

El anuncio lo devolvió al fútbol, aun a fuerza de alejarlo de la pelota.

¿Qué nos deja, en su retiro, Juanpi Sorín?

Tres ideas insoslayables:

1) Se puede ser jugador de fútbol sin terminar como un Neanderthal

2) Desde su partida, ningún jugador en su puesto ha sabido llenar sus botines.

3) Para jugar en la Selección, hay que amar la camiseta. Y pocos la han honrado como él desde Maradona; quizás Simeone o Batistuta; sin duda, ninguno de los que están ahora.

¿Y qué es amar la camiseta?

Amar la camiseta es dar más de lo que los otros nos piden (lease, hinchas, técnicos, periodistas, etc). Es sobrepasar lo suficiente.

La filosofía define de esa misma forma la alienación, y no es casual que ambas definiciones tengan puntos de contacto. Después de todo, el que ama, y sobre todo una camiseta, es alguien que se entrega a una instancia que lo supera y a la que no puede gobernar.

Eso es amar una camiseta: encomendarnos a una voluntad sobre la cual no disponemos.